一年一度的春运又开始了，拥堵及火车票应否涨价的问题再次为人们所关注。

拥堵是一个价格问题。逻辑上，价格足够高，拥堵总会消失，这当然没有错。

而且我也懂得，不涨价，不意味着乘客就真的享受到了低票价的好处。票面价格低，那么排队购票就会出现，拥挤和服务质量下降也会发生，这些也是乘车的价格，叫做非货币价格。把这个非货币价格加上去，总体上乘客并没有因为票面价格低而得到任何好处。

不但总体上乘客不会因低票价而得好处，从全社会来说还存在损失。道理是这样的：如果不是靠排队，而是靠多出价来获得车票，那么由于财富不能抢，不能偷，要有多出价的能力，就得在别的地方创造出相应的价值来，然而排队的时间对社会没有任何意义，因为排队，别的有意义的事情反而做不了了。从社会整体来看，这等于是消灭了财富，当然是损失。

可是财富创造与财富分配并非总一致，蛋糕做大不意味着每个人分得的都大。很多收入低、时间价值低的人，愿意承担排队、拥挤这样的非货币代价，不愿承担货币价格，怎么办？

如果铁路是私人所有，那么我们应该允许通过涨价来消除拥堵。否则，就是破坏了人家的产权。比如飞机票涨价、汽车票涨价，我们都不能反对。但是现在铁路是国家所有。理论上，十三亿人都是铁路总公司的股东，而他们的股权又不清晰，那么一部分股东愿意用提高价格的办法来消除拥堵，另一部分不愿意，怎么办？答案恐怕只有鬼才知道。

而且，影响需求的并非只有价格，还有价格之外的其他因素。我不否认，价格足够高，高得来没有人坐火车，拥堵问题也就没有了。但是，利用价格变量来调控价格之外的其他变量对于需求的影响，消除拥堵，这样做是否具有合理性，答案我也不知道。

我不反对提高价格来减少拥堵，但是要靠提价来完全消除拥堵可能不具有现实性。

在中国，城乡二元经济结构是春运拥堵的重要原因。只要农民工的家、孩子、老人与自己工作的地方是长距离分离的，那么春运拥堵无法根本避免。道理不难理解，需求不平滑，平时低，春节期间突然高起来，如果春运期间不拥堵，那么平时运输企业就会吃不饱而亏损；运输企业平时能够吃饱不亏损的话，那么春运期间多少又会拥堵。所以，春运拥堵的根本解决之道，可能还是在于消除城乡二元经济结构，至少需要同步改进。